Para resolver estos problemas no se suele acudir a los arquitectos. Seguramente porque no se piensa en ellos como alguien dispuesto a atenderlos, ni a interpretar el historial de una persona o de una comunidad que exigen un análisis cuerpo a cuerpo.

Arquitectes de Capçalera (Arquitectos de Cabecera) ofrece gratuitamente a los vecinos más necesitados del barrio del Raval la posibilidad de colaborar con futuros arquitectos para imaginar, proyectar y estudiar la viabilidad de tales cambios en sus casas y en las comunidades, mejorando el hábitat y las relaciones entre ellos.

Se trata de acompañarlos en la cartografía de sus necesidades y el diagnóstico de las posibles soluciones, guiándolos hacia la puesta en marcha de las rectificaciones necesarias, tanto proyectuales como de gestión legal y obtención de ayudas económicas para su implementación. Todo ello con la voluntad de establecer un contacto próximo y reconectando la arquitectura con la sociedad como principal objetivo. Una oportunidad de poner en valor modelos de cooperación en los que el aprendizaje interviene directamente en acciones dirigidas para y desde la ciudadanía.

Arquitectes de Capçalera en la exposición Piso Piloto

En el patio del CCCB , durante el periodo de la exposición “Piso Piloto”, se abrió la Oficina Gratuita de Atención al Vecino con la intención de abordar una serie limitada de casos. Un equipo de estudiantes y profesores del curso Vivienda y Ciudad de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Barcelona (ETSAB) se dedicó a atender las consultas de los vecinos.

En la universidad se nos forma en un supuesto abecé que nos dota de los instrumentos necesarios para ejercer como arquitectos. Los diversos y simultáneos planes de estudio muestran la enorme dificultad de fijar los criterios básicos que intentan compatibilizar lo que la profesión necesita y lo que ordenan los requerimientos legales europeos, estatales o comunitarios, a menudo regidos por bases generalistas que no reconocen la singularidad de unos estudios que se balancean entre lo técnico, lo artístico y lo social. Cada unidad docente, incluso cada profesor, tiene la responsabilidad y la facultad de acentuar los pocos resortes que le quedan para orientar los estudios hacia donde crea conveniente en un momento donde la doble crisis –económica y profesional– nos empuja a reformular los fundamentos de la formación del arquitecto.

Unos profesores creen que lo importante es aprender una técnica de herramientas y elementos constructivos y unas supuestas leyes compositivas que permitan proyectar y, en última instancia, construir edificios. Otros cargan las tintas en los aspectos culturales y artísticos, entendiendo que el arquitecto ejerce de director creativo que, con un conocimiento técnico esencial, le permite operar y coordinar la materialización conceptual y estilística del proyecto. Otros, en cambio, engloban la arquitectura en un campo cultural más difuso en el que el arquitecto (construya o no) media en una sociedad más compleja donde la experiencia técnica está al servicio de un aspiración colectiva teñida de otros agentes que exigen la complicidad de las ciencias sociales con la voluntad de agotar la realidad a través del proyecto.

Todas estas visiones simultáneas y complementarias acentúan el carácter de cada plan de estudios según sus tradiciones y, cómo no, según la realidad laboral en la que operan. Porque no lo olvidemos, todas deberían compartir un objetivo común que es el de ofrecer unos estudios que garanticen la inserción laboral de sus estudiantes.

Hoy, en Barcelona y en el resto del país, este objetivo está lejos de ser alcanzado. Tan sólo hay que repasar las estadísticas para darse cuenta de las enormes y dramáticas dificultades de los arquitectos para encontrar trabajo y, ya no digamos, para emprender aventuras empresariales propias.

Unos dirán que el problema es circunstancial, con lo cual no hace falta que la universidad se adapte a tales vicisitudes “todo volverá a su estado normal” –dicen– y sugieren no modificar sustancialmente el perfil del arquitecto porque tarde o temprano recuperará su estatus original y la sociedad seguirá necesitando arquitectos técnicos (¿superiores?) con talento que retomen el cetro y la corona de lo edificado. Otros claman por revisiones profundas de los contenidos y cometidos de una profesión que ha cambiado para siempre: ya sea asumiendo el despojo de cierta responsabilidad técnica, compartiéndola con otros colectivos que a base de simplificar y especializar conocimientos han demostrado la misma eficiencia, o sea por autoexigirse un mayor compromiso con una sociedad indispuesta que clama por una transformación desde abajo y donde el arquitecto todavía no se ha incorporado plenamente, como agente de política ciudadana, a los procesos de gestión, negociación o comunicación comunitaria.

La desorientación es considerable y cada unidad docente la afronta acentuando su criterio. En el caso de la ETSAB –la indiscutible protagonista de los años gloriosos de la Barcelona influyente en temas de arquitectura y urbanismo–, los cambios parece que llegan a trompicones. Después de la orfandad de referentes (muertes, jubilaciones, abandonos), hoy no existe nadie que pueda empujar y dar un sentido unitario a una transformación profunda. De hecho, ni tan sólo creemos que tal visión unitaria sea deseable en una profesión diversificada y cada vez más alejada de la sociedad, y en una escuela menguante (de estudiantes, recursos e influencia) que se resiste a renovar sus estructuras.

Algo parecido sucede en el conjunto de la sociedad, donde la degeneración de la democracia y de los partidos políticos está produciendo un trastorno del sistema. Estamos viviendo un momento crucial donde una ciudadanía que no se siente bien representada reclama una mayor participación, transparencia y un rumbo decidido hacia un nuevo modelo. A la universidad, que tiene mucho de laboratorio pero que nunca ha perdido del todo un enlace con la realidad social, se le auguran también cambios profundos. Los primeros síntomas se han vivido en estos últimos años con emocionantes asambleas donde muchos estudiantes han reclamado mayor participación en la definición del modelo de estudios, con mayor contingencia en una realidad apremiante y con visiones complementarias a la del invariable arquitecto constructor. Estudiantes esperanzados que siguen creyendo que la universidad es el mejor puente para estrechar el contrato que la profesión tiene con una sociedad que hoy por hoy, nos ve distraídos con un supuesto embellecimiento de nuestro entorno, bajo las consignas del poder político o de la presión de un capitalismo desbocado.

Y aunque el estudiante reclama cambios, es sorprendente que –por ejemplo– los planes académicos sobre la vivienda sigan todavía tan cerca del “encargo” y estén tan lejos de las emergencias que sacuden a nuestra ciudad y por extensión al mundo. Sólo hay que preguntar a asociaciones como Cáritas, Arrels, la PAH, Médicos sin fronteras, o incluso a los militares, cuántos arquitectos cooperan con ellos. Pero todavía más importante es preguntarles qué valor añadido o intrínseco creen que pueden aportar a su ingente labor de contribuir a la mejora del hábitat de unos colectivos excluidos o en riesgo de exclusión y que, hoy por hoy, no cuentan con nosotros.

A penas nos necesitan y no es fácil aceptarlo, a pesar que la materia prima con la que trabajan (sujetos y objetos) son de nuestra incumbencia. En la universidad seguimos poco preparados para demostrar capacidad en estos temas o, mejor dicho, seguimos poco dispuestos a aceptar que estos temas también forman parte de nuestras capacidades.

Coderch, en su archicitado articulo para Domus de 1961 “No son genios lo que necesitamos ahora”, nos recordaba este contrato con la realidad: “Abre bien los ojos, mira, es mucho más sencillo de lo que imaginas.”

Dudo que sea más sencillo, pero sin duda es más urgente, útil, sorprendente, apasionante y pedagógico de lo que muchos profesores imaginamos. La realidad supera la ficción y, a mi entender, la escuela vive en una determinada ficción con baños de realidad impostada por un heredado guión que pocos podrán poner en práctica en el futuro. El arquitecto que todavía no existe (al menos en los planes académicos) es otro arquitecto que debería poder trabajar sin un guión cerrado que prejuzgase los problemas y las soluciones, sino más bien alguien que investigase abriendo bien los ojos, convirtiendo el proyecto en una suerte de documental donde, paso a paso, se describiera la utilidad (¡y la belleza!) del proyecto.

Los mejores ejemplos están fuera de la universidad, en manos de colectivos multidisciplinares que día a día inventan pequeñas propuestas piloto –reales y utópicas– que hacen emerger obviedades que la academia no ve, no mira, o que a duras penas están relegadas a “optativas”. Ellos nos muestran el enorme potencial de cooperar en la gestación y en la cogestión del proyecto con la gente. Saber preguntar, reclamar, comunicar y, en definitiva, compartir el conocimiento compatibilizando el trabajo de investigación íntimo de laboratorio con una clara vocación de abrir el proceso bajando a la arena para contaminarlo de la cruda realidad.

No sabemos qué va a pasar con la ETSAB y la ETSAV. Cada día aparecen nuevas e intrigantes voces que auguran una progresiva desaparición de alguna de ellas, de la venta de sus sedes para sufragar la enorme deuda de la UPC, de la reducción de la ya mísera remuneración económica de sus profesores asociados, de la imposibilidad de incorporar nuevo profesorado o de negar recursos para las investigaciones en curso… Hoy, invitar a alguien a dar una conferencia es fundamentalmente un compromiso de favores personales difíciles de mantener, y publicar algo, una pesadilla agotadora. La nueva dirección de la ETSAB intenta abordar las evidentes carencias con nuevas y prometedoras ideas que deseamos mantengan la frescura y el compromiso de no justificar los cambios sólo a través de recortes. Pero hoy las soluciones no creo que emerjan con sutiles ajustes ni, mucho menos, con debates internos entre las castas profesionales que levantan la bandera de la autoría y supuesta responsabilidad del “encargo”.

El politólogo Joan Subirats en su artículo “Repolitizar la Arquitectura”, publicado en El País a raíz del proyecto “Barraca Barcelona” de 2003, recordaba que a partir de los noventa la arquitectura abandonó su compromiso social y político y sólo se preocupó de los temas estilísticos. Tenemos abundantes pruebas de ello cuando vemos como las estrellas de la arquitectura se mueven por el mundo aprovechando las grandes oportunidades de una economía globalizada y de una tecnología que les permite audacias insospechadas. Un arquitecto, como cualquier otro técnico, debería empezar a tener problemas de conciencia si desvincula totalmente soluciones técnicas de problemas sociales y de objetivos explícitos o implícitos con relación a lo que se pide. Necesitamos introducir la política en lo que hacemos y urge que la universidad acepte el reto de repolitizar la arquitectura y preguntarse para qué sirve lo que se hace, quién gana y quién pierde con ello y al servicio de qué realidad ponemos nuestro trabajo.

—Josep Bohigas, arquitecto. Comisario de “Barraca Barcelona”, “APTM” y “Piso Piloto” y promotor de Arquitectes de Capçalera

***

En Febrero de 2016, la iniciativa Arquitectes de Capçalera ha sido reconocida con el Premi Ciutat de Barcelona 2015. Desde Quaderns nos unimos a las merecidas felicitaciones.

Más información en Arquitectes de Capçalera

***

Los tomates brillan al sol y ya maduros se dejan arrancar fácilmente por una señora mayor de sombrero blanco. El huerto se extiende en buena parte del solar. A un costado, un grupo de personas de todas las edades conversan sobre unos bancos construidos con restos de derribo. Es Manhattan, un día de verano de 1973. La crisis del petróleo golpea Nueva York. La conflictividad social sigue en constante aumento en ciertas áreas donde decae la actividad inmobiliaria. Desde ese año hasta hoy, los Guerrilla Gardens ocupan por cientos solares vacíos de la ciudad.

***

Un domo blanco cubre una grada de madera donde, a la sombra, unas personas escuchan una charla sobre biocombustibles. Fuera, algunas personas cocinan en una parrilla mientras conversan. Niños que corren. Alguien remueve la tierra para empezar a sembrar en una esquina del solar, hasta hace poco vacío y amurallado. Estamos en Barcelona un día de 2015. El lugar no es gestionado y equipado por las autoridades locales como en el caso de los parques de Van Eyck, ni ha sido ocupado y luego legalizado ante la presión de la comunidad como muchos de los huertos neoyorkinos; en cambio, es el resultado de un programa público del Ayuntamiento que cede temporalmente estos espacios a organizaciones del barrio. Este programa del Departamento de Participación del Área Urbana del Ayuntamiento de Barcelona, conocido como Pla Buits,[1] selecciona solares urbanos en desuso y, mediante un concurso público, los ofrece temporalmente para la gestión ciudadana.

***

The playground at Laurierstraat, Amsterdam in the 1960s, one of the 700 that Aldo van Eyck designed for the city. (Photo: © Ed Suister, courtesy Amsterdam City Archives)

Estas tres imágenes sirven para hilvanar un relato: una historia de solares, políticas urbanas y gestión comunitaria.

Tras la II Guerra Mundial, el pacto social que supuso el Estado de bienestar implicaba que las instituciones públicas se harían cargo de mitigar las desigualdades mediante una cierta planificación y redistribución. Esto podía suponer la construcción de parques públicos como los de Van Eyck o la edificación de vivienda social que alimentó el movimiento moderno. Durante esos años dorados de la planificación urbanística y las utopías urbanas, este movimiento apostará por responder a las necesidades humanas mediante una arquitectura social financiada con fondos públicos. Es importante recordar que el pacto keynesiano buscaba frenar la extensión del comunismo, que también había hecho sus propios experimentos en arquitectura política.[2]

En las ciudades capitalistas, por encima o más bien en los costados del desarrollo urbanístico de carácter especulativo, los espacios donde habitar en común tendrán que ser peleados por las comunidades como en el caso de las ocupaciones vecinales de los Guerrilla Gardens neoyorkinos. Durante la década de 1970, la crisis del petróleo paraliza el mercado inmobiliario y deja un sinnúmero de solares vacíos y de vidas rotas por el desempleo y la pobreza. Esa misma crisis supone el punto de ruptura del pacto de posguerra y marca la decadencia progresiva del Estado de bienestar como forma de gobierno y de la conflictividad social en los países desarrollados. Narrativa que será sustituida por otra que justifica la reducción al mínimo de la intervención estatal propugnada por el orden neoliberal. A partir de esa década, la arquitectura no volverá a expresar valores públicos sino únicamente los del sector privado.[3]

Volvamos al presente, a una Barcelona pionera en políticas de branding metropolitano –su marca, su Fórum de las Culturas 2004–. En estos momentos, una nueva crisis en Europa está en la base de una creciente movilización social sobre todo en el sur, donde es improbable que un nuevo keynesianismo pueda confrontar las catástrofes provocadas por el capitalismo financiarizado, sus burbujas especulativas y sus paraísos fiscales que imposibilitan el reparto. Entonces, ¿qué nuevos relatos harán falta para apuntalar el próximo modelo que surgirá de esta frontera que sin duda atravesamos hoy?

Respecto al gobierno de la ciudad, el gran relato es el de la smart city, cuya apuesta por el impulso público de una ciudad tecnologizada –aunque articulada de la mano con el sector privado– encaja mal con una política de reducción del gasto público. Sin duda hoy –menos visibles pero no menos importantes para entender el futuro de la vida urbana– nuevos mecanismos de gestión de lo público están emergiendo.

Un capitalismo “social”

La propuesta del Pla Buits centrada en la gestión comunitaria de espacios en desuso recoge una demanda histórica del movimiento vecinal de la ciudad que encaja bien con las políticas de recortes del gasto público y con la ralentización del sector inmobiliario. Ante la incapacidad del Estado de activar productivamente espacios de la ciudad que han perdido valor momentáneamente y de proveer necesidades básicas de los ciudadanos –aquellos derechos sociales conquistados mediante luchas que duraron más de un siglo y hoy en peligro–, este experimento institucional trata de ensayar un nuevo modelo de gestión. Uno donde el tejido social, siempre activo para proteger la vida, se pueda redirigir a solucionar lo que se contempla como un problema pasajero de la gestión pública, apenas un paréntesis, de ahí la duración temporal de las concesiones. Es lo que la responsable del programa en el Ayuntamiento, Laia Torras, denomina la “gestión del mientras tanto”.

Podemos decir que estos nuevos discursos apelan a formas mixtas entre la subjetividad artista de las clases creativas posfordistas y cierta conciencia social activada como nicho de mercado de necesidades sociales insatisfechas.[4]

Para decirlo un poco más claro: autogestión siempre ha habido en la sociedad moderna, desde las cooperativas obreras y sus redes de apoyo mutuo hasta las ocupaciones, ya sean de edificios o tierras urbanas o rurales. Pero es ahora cuando se conduce institucionalmente a estas prácticas para convertirlas en un espacio económico y productivo más. A ese tipo de mecanismo parece responder una política como el Pla Buits, donde arquitectos sin trabajo por culpa de la crisis –y clases medias o ex clases medias cualificadas– se vinculan a vecinos necesitados de espacios de vida comunitaria pero también de ocio y consumo baratos. Lo que podría ser una alianza interclase para reconquistar lo público, por lo pronto se comporta como una mutua instrumentalización.

Taller Verical, Pla BUITS, 2013. Foto: Re-Cooperar

Gestión social e innovación social

No es gratuito que a este tipo de experiencias comunitarias se las empiece a denominar “experiencias de innovación social”, retórica fomentada desde los think tanks más novedosos, verdadera bisagra de la smart city que conecta la creatividad social con lo privado capaz de extraer su plusvalía.

Como ejemplo, la experiencia del Barcelona Open Challenge, un concurso del Ayuntamiento de Barcelona de 2014. Una llamada a “emprendedores” destinada a “transformar el espacio público y los servicios de la ciudad” que ponía en el centro los conceptos de innovación social y de emprendeduría como motores productivos. El mensaje subyacente en este tipo de programas es que las respuestas a las demandas sociales tienen que pasar por partenariados público-privados que puedan sostenerse sobre la creatividad social y las redes comunitarias que habitan un territorio urbano desvalorizado.

En estos discursos no se hablará más de derechos sociales, sino de retos que pequeñas iniciativas privadas pueden solucionar, una de las claves de por qué hoy interesa tanto promover la ‘innovación social’ a escala europea.[5]

Frente a la crisis de legitimidad del Estado, ¿quién mejor que el propio ciudadano para diseñar servicios públicos? Frente a la crisis económica y la falta de liquidez pública, ¿qué servicio público a menor coste que el realizado por las propias organizaciones sociales? Frente al desempleo generalizado, ¿acaso la emprendeduría no es una posible solución?

No hablar más de derechos colectivos, sino de retos laborales individuales. No más redistribución social, sino contribuciones personales de los emprendedores. La desposesión de derechos sociales crea un espacio desatendido que abre camino a un mercado más “social”: los derechos como nicho de mercado. Una estrategia promovida por las instituciones europeas que tiene como objetivo cambiar el aparentemente inviable Estado de bienestar por una “sociedad participativa”[6] más adaptada a los nuevos tiempos: la representada en programas como el Pla Buits o Barcelona Open Challenge.

Los ciclos de crisis conllevan profundos cambios institucionales. Si bien los ciclos pasados nos pueden ayudar a entender el presente, no hay nada automáticamente dado en esos procesos de regeneración. La calidad de las formas institucionales de cada época no la produce ningún think tank, sino que se construye socialmente. La autogestión ciudadana de solares o la autotutela de derechos prefiguran una nueva institucionalidad. Una nueva institucionalidad que tanto apunta al diseño ortopédico de mentalidades free-rider como a un escenario de revolución democrática. No está escrito que sea una u otra cosa, ni parece depender del número de concesiones públicas que están por venir. Las toneladas de recursos comunitarios invertidos en solares autogestionados y la solidaridad que forjan los movimientos urbanos no son un capital fijo para emprendedores sociales sino la maquinaria que quizás nos lleve a asaltar los cielos.

—Nuria Alabao, periodista y antropóloga. Miembro de La Hidra Cooperativa que forma parte de la red de cooperativas, centros sociales y grupos de investigación autónomos: Fundación de los Comunes.
—Rubén Martínez, Especializado en la relación entre prácticas de innovación social, políticas públicas y nuevas economías comunitarias. Autor de los libros Cultura Libre (Icaria, 2012) y Jóvenes, Internet y política (CRS, 2013), entre otros.
—–
[1] Buits Urbans amb Implicació Social i Territorial (Huecos Urbanos con Implicación Social y Territorial). Más información en la web del programa: http://bcn.cat/habitaturba/plabuits
[2] Si Le Corbusier expresa perfectamente ese keynesianismo en sus “máquinas de habitar”, el ruso Ginzburg en el que se inspira no sólo es un arquitecto comprometido con la Revolución Soviética, sino que su Narkomfin pretende contribuir a fomentar una forma de vida más comunitaria incluyendo espacios de vida colectiva en la vivienda. Dos polos de la geopolítica arquitectónica conectados por el hilo de la intervención estatal.
[3] Koolhas, Rem (2014) My thoughts on the smart city. Digital Agenda for Europe.
[4] Para un análisis de la centralidad de ciertos perfiles socioeconómicos en el liderazgo de estos procesos ver “la innovación social es de clase media” http://www.nativa.cat/2014/10/la-innovacion-social-es-de-clase-media/
[5] En busca de un análisis más profundo de estas hipótesis, Rubén Martínez (coautor de este texto) trabaja actualmente en una investigación sobre el fomento de políticas de innovación social en Barcelona y Madrid. Algunos escritos relacionados con esa investigación se pueden leer en: http://leyseca.net/category/innovacion-social/
[6] Subirats, Joan (2013) ¿Del Estado de bienestar a la sociedad participativa? El País.

El artículo completo [en inglés] puede leerse en The Architectural Record

Quizá la escasez de restos aceleró la urgencia de su reconstrucción. Ya en 1957, Oriol Bohigas escribía a Mies para encargarle, de nuevo, el pabellón. El arquitecto alemán aceptó de inmediato, pero el proyecto nunca se llevó a cabo, inaugurando así una serie de intentos fallidos que se prolongaron después de su muerte: 1964, 1974, 1978, 1980, 1981…

Su desaparición material no era el único escollo. El pabellón existía como una serie de imágenes que circulaban en publicaciones de arquitectura, aunque la mayoría de los planos originales se perdieron en el apresurado traslado de Mies de Alemania a los Estados Unidos. Además, era imposible hablar de una documentación definitiva dado que el proceso de diseño y construcción había sufrido múltiples cambios de última hora. Resumiendo, los pocos documentos existentes no coincidían con las fotografías. La reconstrucción requería una doble operación: la reconstrucción de la materialidad del Repräsentationspavillon originalmente encargado a Mies, y la selección de los documentos que validaran las decisiones tomadas, es decir, la construcción de la historia del pabellón.

Este es el caso de las tres reconstrucciones completadas en 1986 en Barcelona (Ignasi de Solà-Morales, Cristian Cirici y Fernando Ramos), Madrid (Josep Quetglas) y Milán (OMA/Rem Koolhaas), coincidiendo con el centenario del nacimiento de Mies. Cada una de ellas resultó en una materialización y se basó en una selección de documentos radicalmente distinta, ilustrando tres historias del Movimiento Moderno que utilizan el pabellón como argumento historiográfico.

[…]

Continuar leyendo: Tres réplicas del pabellón alemán PDF

EDITORIAL
P07 Preservado al vacío

AGENDA
P09 ¿Merece la pena seguir gastando dinero para mantener la Plaza de los Països Catalans? — Josep Fuses i Comalada
P10 Casa Planells — Arturo Frediani

1 ENSAYO sobre 4 CASOS
P13 Preservación, ideología Y cultura. Pep Avilés
P17 Galeria Haunch of Venison. Haworth Tompkins
P23 Theaterraum Zuoz. Corinna Menn
P27 Centro de producción artística Cal Massó. Tapias + Salvadó
P33 La casa inacabada. Pau Faus y Claudio Astudillo

ARCHIVO 
Quaderns #25, 1956
Adolf Florensa i Ferrer “La restauración de edificios antiguos”, pp. 129-134
P38 Autenticidad e ilusión en la preservación del patrimonio. Joan Ganau Casas

SUPLEMENTO #1
P42 Suplemento al manifesto de preservación de OMA. Jorge Otero-Pailos

4 ENSAYOS sobre 1 CASO

Monjuïc. Fotografías de Adrià Cañameras

P55 Montjuïc: escenario de la memoria. Manel Guàrdia i Josep Maria Garcia-Fuentes
P59 Tres réplicas del pabellón alemán. Urtzi Grau
P65 Dos paseos por el Poble Espanyol. Stella Rahola
P69 El aliento vital de la sustancia gris. Stéphane Degoutin

OBSERVATORIO

SUPLEMENTO #2: Entrevista
P81 Museo de la ruina. Isidoro Valcárcel Medina

INVITADO
P84 Envejecer sin dignidad : edificios, preservación y tiempo. Charles Holland

* Fotografía: Haunch of Venison. Haworth Tompkins (Philip Vile)

EDITORIAL
P01 Parainfraestructuras

AGENDA
P03 Reseña, Quaderns Sessions: OFFICE KGDVS — Moritz Küng

1 ENSAYO sobre 4 CASOS

P06 Infraestructuralismo. John May
P10 Heathrow Airplot: Weightless. Paisajes Emergentes
P14 Centro de visitantes de los humedales de Brockholes. Adam Khan
P18 Lolita. Langarita-Navarro arquitectos
P22 Nagelhaus. Caruso St John Architects

ARCHIVO
Quaderns #83 (Los espacios libres en Barcelona), 1971
“Albergue para congresistas, ICSID, Fernando Bendito, Carlos Ferrater, José Prada, arquitectos” (Instant City), pp. 85-88

P30 Entrevista José Miguel De Prada Poole
P33 Ambición inflada. Simon Sadler
P37 La contra de la Instant. Carlos Ferrater
P39 Ciudad Instantánea, Aldea Global. Felicity D. Scott

3 ENSAYOS sobre 1 CASO
P46 Infraestructura y tiempo. Javier García-Germán
P49 Solutions d’urgence. Roger Sauquet
P52 Control aéreo. Enrique Ramirez

Aeropuerto de Girona-Costa Brava, fotografías de Coke Bartrina

INVITADO
P57 Preservación de infraestructuras. David Gissen #263

OBSERVATORIO

*Imagen: Paisajes Emergentes, Weightless. Heathrow Airplot